صدر جدول را با سنگینترین معیار گرفته، نه با مجموع ویژگیهای جانبی.
برای هر برند یک بررسی تاریخدار: حکم کوتاه، دلیل رتبه، تفکیک شش معیار، نقاط قوت و ضعف مشتقشده از داده، و نامههای خوانندگان.
صدر جدول را با سنگینترین معیار گرفته، نه با مجموع ویژگیهای جانبی.
نزدیکترین تعقیبکنندهٔ صدر، با متعادلترین پروفایل کل فهرست.
رتبهٔ سوم را با تجربهٔ موبایل و رابط گرفته، نه با پشتیبانی.
درست بیرون سکو، با پروفایلی که هیچ نقطهٔ ضعف تعیینکنندهای ندارد.
یکنواختترین پروفایل نیمهٔ بالای جدول؛ بدون قله و بدون درّه.
نمرهٔ بونوس بالا، نمرهٔ رابط پایین؛ الگوی پلتفرمهای بزرگ.
بونوس آن را بالا نگه داشته، کیفیت نسخهٔ فارسی آن را پایین.
میانهٔ جدول، با موبایل بهتر از پشتیبانی.
رابط ساده رتبهاش را بالا آورده، پشتیبانی آن را پایین نگه داشته.
ابتدای نیمهٔ پایینی، با فاصلهای کمتر از آنچه رتبهٔ عددی نشان میدهد.
بونوس بهترین ستونش است، رابط ضعیفترین.
میانهٔ پایین جدول با پروفایلی بدون برجستگی.
فاصلهٔ ادعا تا داده، بیشترین چیزی است که این رتبه را توضیح میدهد.
کمبود اطلاعات عمومی، خودش بخشی از این رتبه است.
ضعف در معیار ۳۰ درصدی، بیشترین سهم را در این رتبه دارد.
در امتیاز کلی پایین، اما در یک ستون بالاتر از رتبهٔ کلیاش.
نیمهٔ پایینی جدول، با نقطهٔ قوتی در دقت ثبت برداشت.
رابط قدیمیتر، بیشترین سهم را در این رتبه دارد.
یک ورودی عمومی برای پرحجمترین عبارت جستوجوی این حوزه.
انتهای جدول در مدل فعلی؛ اما جدول یک تابع است، نه یک حکم.
همهٔ بررسیهای این نشریه یک ساختار ثابت دارند تا قابل مقایسه بمانند: حکم یکجملهای، توضیح اینکه چرا برند دقیقاً در آن رتبه ایستاده، تفکیک شش نمره با وزنشان، نقاط قوت و ضعف که مستقیماً از پروفایل امتیاز مشتق میشوند، وضعیت دادهٔ بونوس، و نامههای خوانندگان.
نقاط قوت و ضعف را دستی نمینویسیم؛ از نمرات محاسبه میشوند. این تضمین میکند که هرگز با جدول ناسازگار نشوند — اگر نمرهای عوض شود، همان بخش هم عوض میشود.
روش محاسبهٔ امتیاز در روش رتبهبندی و منطق انتخاب معیارها در راهنمای معیارها آمده است.