رتبه‌بندی مستقل سایت‌های بازی انفجار ویرایش ۰۸ · به‌روزرسانی ۲۰۲۶-۰۸-۱۱
روش کار

روش رتبه‌بندی رنک انفجار

مهم‌ترین صفحهٔ این نشریه. اگر با آنچه اینجا نوشته‌ایم موافق نیستی، باید با کل جدول ما مخالف باشی — و این دقیقاً همان چیزی است که یک روش شفاف باید ممکن کند.

فرمول

امتیاز کلی هر برند از ۱۰، میانگین وزنی شش معیار است. وزن‌ها ثابت‌اند و برای همهٔ برندها یکسان اجرا می‌شوند:

کیفیت تجربهٔ بازی انفجار ٪۳۰
بونوس ٪۲۰
تجربهٔ موبایل ٪۱۵
رابط کاربری و سرعت ٪۱۵
پشتیبانی ٪۱۰
نظر کاربران ٪۱۰

محاسبه هنگام ساخت صفحات از فایل data/brands.json انجام می‌شود و نتیجه هم در HTML رندر می‌شود هم در همان فایل می‌ماند. هیچ عددی در صفحات دستی نوشته نشده و هیچ ردیفی دستی جابه‌جا نمی‌شود.

هر معیار چه چیزی را می‌سنجد

کیفیت تجربهٔ بازی انفجار — ۳۰٪

سنگین‌ترین معیار، چون موضوع این نشریه دقیقاً همین بازی است. پنج جزء دارد و هر پنج از بیرون قابل بررسی‌اند: روانی نمودار در ضرایب بالا، خوانایی عدد ضریب در حال تغییر، تأخیر ثبت برداشت، طول تاریخچهٔ نمایش‌داده‌شده، و وجود یا نبود برداشت خودکار.

این معیار کیفیت اجرا را می‌سنجد، نه شانس. احتمال نتیجهٔ هر دور یک ویژگی ساختاری بازی ضریبی است و هیچ پلتفرمی آن را به نفع کاربر تغییر نمی‌دهد.

ساختار بونوس — ۲۰٪

ارزیابی کیفی از شفافیت شرایط، قابل استفاده بودن اعتبار روی خود بازی انفجار، و معقول بودن محدودیت‌ها. یک قضاوت است نه گزارش یک عدد — به همین دلیل مبلغ و شرط گردش در دادهٔ ما «ثبت نشده» است. تفصیل در راهنمای نمرهٔ بونوس.

تجربهٔ موبایل — ۱۵٪

ارتفاع مفید نمودار در حالت عمودی، جای دکمهٔ برداشت نسبت به ناحیهٔ دسترسی شست، و رفتار بازی هنگام ضعیف شدن اتصال.

رابط کاربری و سرعت — ۱۵٪

تعداد کلیک تا شروع اولین دور، زمان بارگذاری صفحهٔ بازی، و اینکه بازی مستقیم در صفحه اجرا می‌شود یا داخل قابی تودرتو که تأخیر اضافه می‌کند.

پشتیبانی — ۱۰٪

در دسترس بودن کانال ارتباطی، وجود پشتیبانی فارسی و روشن بودن مسیر پیگیری. ما زمان پاسخ را اندازه‌گیری نکرده‌ایم و عددی دربارهٔ آن منتشر نمی‌کنیم.

نظر کاربران — ۱۰٪

میانگین امتیاز نظرهای منتشرشدهٔ همان برند در همین نشریه، ضرب در دو تا از مقیاس ۵ به ۱۰ برود. در حال حاضر ۴۳ نظر ثبت شده است. تنها معیاری که از بیرون تحریریه می‌آید و تنها معیاری که با گذشت زمان و بدون دخالت ما تغییر می‌کند.

شاخص شفافیت: چرا در فرمول نیست

کنار هر برند یک شاخص شفافیت هم چاپ می‌کنیم که در دسترس بودن مستندات عمومی را توصیف می‌کند: صفحهٔ قوانین بازی، شرایط بونوس نوشته‌شده با عدد، و راه تماس فعال. عمداً در فرمول امتیاز کلی وزن ندارد، چون کیفیت مستندسازی با کیفیت تجربهٔ بازی دو چیز متفاوت‌اند و قاطی کردنشان در یک عدد، هر دو را بی‌معنا می‌کند.

چهار چیزی که هیچ وزنی ندارند

  • شهرت و اندازهٔ برند. اضافه کردنش، رتبه‌بندی را به بازتاب بودجهٔ تبلیغات تبدیل می‌کند.
  • ادعاهای تبلیغاتی. «بهترین ضریب» یا «بیشترین برد» از بیرون قابل بررسی نیستند و از محاسبه حذف می‌شوند.
  • مجوز و امنیت مالی. راهی برای تأیید مستقل نداریم و بنابراین ارزیابی منتشر نمی‌کنیم. این یک محدودیت آگاهانه است.
  • پرداخت به نشریه. رتبه فروختنی نیست و هیچ ردیفی دستی جابه‌جا نمی‌شود.

تعارض منافع

لینک‌های خروجی ممکن است لینک همکاری در فروش باشند و همگی با rel="nofollow sponsored" منتشر می‌شوند. این روی امتیازها اثر ندارد چون امتیاز از فرمول محاسبه می‌شود و ترتیب جدول‌ها خودکار از داده می‌آید.

به‌روزرسانی

تاریخ آخرین بازبینی هر برند بالای صفحهٔ بررسی همان برند چاپ می‌شود. بازهٔ زمانی ثابتی وعده نمی‌دهیم، چون وعدهٔ عمل‌نشده بدتر از نبودِ وعده است. ویرایش فعلی: ۰۸، به‌روزرسانی ۲۰۲۶-۰۸-۱۱.

وضعیت فعلی داده

شفافیت یعنی گفتن اینکه چه چیزی را نداریم. این فیلدها برای هر ۲۰ برند خالی‌اند و در جدول‌ها به‌جای عدد «ثبت نشده» چاپ می‌شوند:

  • آدرس خروجی هر برند (url)
  • تعداد کاربران (userCount)
  • عنوان، نوع، درصد و حداکثر مبلغ بونوس
  • حداقل واریز (minimumDeposit) و شرط گردش (wageringRequirement)
  • شرایط و محدودیت‌های بونوس و تاریخ آخرین بررسی آن‌ها
پرسش و پاسخ

پرسش‌های متداول

آیا خودتان سایت‌ها را آزمایش کرده‌اید؟
ما آزمایش مستقل، ممیزی فنی یا بررسی حقوقی انجام نمی‌دهیم و چنین ادعایی نمی‌کنیم. نمرات ارزیابی تحریریه بر پایهٔ معیارهای علنی‌اند. آنچه ارائه می‌کنیم شفافیت روش است، نه اقتدار ساختگی.
اگر برندی نظر کاربر نداشته باشد چه می‌شود؟
وزن ۱۰ درصدی نظر کاربران بین پنج معیار دیگر بازتوزیع می‌شود تا برند صرفاً به‌خاطر نداشتن نظر جریمه نشود.
چرا از نشانه‌گذاری AggregateRating استفاده نمی‌کنید؟
چون نظرهای فعلی دادهٔ آغازین‌اند نه نظر کاربران واقعی، و انتشارشان به‌عنوان امتیاز تجمعی در نتایج جست‌وجو گمراه‌کننده است. وقتی نظرهای واقعی جایگزین شوند، این نشانه‌گذاری قابل افزودن است.
چرا امتیازها فقط یک رقم اعشار دارند؟
چون دقت بیشتر، دقت کاذب می‌سازد. ادعای دقت دو رقم اعشاری دربارهٔ یک قضاوت کیفی گمراه‌کننده است.